Можно ли самому собирать доказательства по уголовному делу

Можно ли самому собирать доказательства по уголовному делу

Изменение назначения и принципов уголовного судопроизводства в обновленном законодательстве России не могло не оказать влияния на теоретические представления об институтах доказательственного права. В первую очередь, это касается понятия доказывания, подходы к определению которого в состязательном и несостязательном процессах принципиально различны. В советский период развития уголовного процесса в науке получил распространение и занял доминирующее положение взгляд, отождествляющий доказывание с познанием. Одним из первых четко выразил эту мысль профессор М. Строгович: "Мы отождествляем доказывание в уголовном процессе с познанием истины по уголовным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела. Представление о доказывании как о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, осуществляемом не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судом, логически вытекало из несостязательной конструкции советского уголовного процесса.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Преступление совершено 22 июля года В кассационной жалобе и дополнениях к ней: - осужденный Курносов Ю.

Вы точно человек?

Активировать демодоступ. Требования, предъявляемые к доказательствам в уголовном процессе и процедуре их представления нормами УПК РФ, можно назвать устоявшимися. Тем не менее, практика не стоит на месте, и не всегда законодатель успевает внести изменения в закон. Статья 73 УПК РФ определяет предмет доказывания по уголовному делу, закрепляя круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу.

При этом степень конкретизации этих обстоятельств по конкретному делу различна в зависимости от его фактических обстоятельств.

Она определяется их значимостью для квалификации деяния, определения основания и меры уголовной ответственности, включая наказание, для определения подследственности, подсудности, а также для разрешения иных юридически значимых вопросов определение КС РФ от Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. Отметим, что ЕСПЧ, придерживаясь сходной позиции, возлагает при этом бремя доказывания наличия у истребуемых доказательств значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на сторону защиты постановления ЕСПЧ от Согласно ч.

Однако в силу ст. Также и ч. Таким образом, действующее законодательство закрепляет понятие доказательства как единства содержания и единственно допустимый процессуальной формы определение КС РФ от Из сказанного следует, что в рамках действующего правового регулирования сторона защиты не уполномочена непосредственно формировать доказательства по уголовному делу и может участвовать в процессе доказывания лишь путем заявления различных ходатайств, жалоб и пр. Обвиняемый и его защитник а равно иные частные лица-участники судопроизводства: потерпевший, гражданские истец и ответчик могут получать самостоятельно отдельные доказательства, прежде всего, перечисленные в пп.

Однако приобщены к материалам дела они могут быть только лицом, осуществляющим производство по делу определение КС РФ от Приведенная правовая позиция согласуется и с подходом Европейского суда, который неоднократно подчеркивал, что закрепление в ст. Часть 1 ст. В правоприменительной практике, однако, получил распространение дифференцированный подход, согласно которому недопустимы лишь доказательства, полученные с существенным нарушением закона.

Вопрос о возможности признания допустимым доказательства, полученного с малозначительным нарушением закона, неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, однако этот суд уклоняется от прямого ответа на него. Суд лишь указывает, что доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы должны быть исследованы, и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств они должны быть отвергнуты.

К соответствующему процессуальному решению применяются требования законности, обоснованности и мотивированности постановления КС РФ от В каждом случае подлежит выяснению вопрос о том, в чем конкретно выразилось нарушение постановление Пленума ВС РФ от ЕСПЧ также по преимуществу воздерживается от предъявления конкретных требований к допустимости доказательств, указывая, что установление таковых относится к компетенции национальных государств.

При решении вопроса о допустимости доказательств этот суд находит необходимым учитывать предоставление обвиняемому возможности оспаривать достоверность этих доказательств и возражать против их использования; соразмерять общественный интерес в расследовании конкретного преступления и интересы обвиняемого по исключительно законному собиранию доказательств обвинения; учитывать доказательственную ценность доказательств, а также то, в какой мере обстоятельства их собирания ставят под сомнение их достоверность постановления ЕСПЧ от Таким образом, он также не настаивает на недопустимости всех доказательств в уголовном процессе, полученных с какими-либо нарушениями закона, в том числе несущественными.

Важно, кроме этого, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ к соблюдению конституционных прав граждан, вне зависимости от субъекта, допустившего указанное нарушение. Иными словами, даже если нарушение допущено не лицом, осуществляющим производство по делу, а иным лицом например, гражданин негласно осуществил аудиозапись , полученное в результате доказательство является недопустимым определение КС РФ от Недопустимые доказательства не должны использоваться не только непосредственно в доказывании, но и при решении процессуальных вопросов определение КС РФ от Спорным, в том числе на практике, остается вопрос о том, предусмотрена ли действующим законодательством т.

Данная концепция, разработанная в советской доктрине в конце х гг. Следует отметить, что сама по себе эта идея не чужда российскому правоприменителю см. Цицкишвили, п. Поскольку ст. Часть 2 ст. Наибольшее количество вопросов вызывает ее п.

Как разъяснил КС РФ, он исключает возможность не только прямого, но и опосредованного путем допроса дознавателя или следователя о содержании данных подозреваемым в отсутствие защитника показаний использования показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде.

Эта норма применима и к объяснениям, данным в ходе оперативно-розыскных мероприятий опроса определение КС РФ от Однако комментируемый пункт не препятствует допросу потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах, ставших им известными от подозреваемого обвиняемого вне рамок уголовного судопроизводства определение КС РФ от Он также не распространяется на сведения, сообщенные обвиняемым в ходе явки с повинной определение КС РФ от Европейский суд в качестве специального случая недопустимости доказательств чаще всего указывает признание, сделанное под пыткой постановление ЕСПЧ от Конечно, нельзя говорить о ее принятии, напротив, она традиционно отрицается, однако сейчас она по крайней мере стала предметом достаточно активного обсуждения.

Говоря о требованиях к показаниям подозреваемого и обвиняемого, закрепленных в ст. Эта норма призвана прежде всего подчеркнуть закрепленный в ст. Нормы ст. Такое согласие представляет собой не показания обвиняемого, а его правораспорядительное действие. Кроме того, в силу чч. Как отметил КС РФ, в состав показаний потерпевшего входят все сообщенные им сведения, включая его мнения и предположения.

Однако в части мнений и предположений показания потерпевшего не являются допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения определение КС РФ от Право обвиняемого на вызов и допрос свидетелей, а также право допрашивать показывающих против него свидетелей, закрепленные п.

Их ограничение может быть признано допустимым только при условии соблюдения общего баланса интересов сторон. При этом вне зависимости от обстоятельств обвинительный приговор не может быть вынесен исключительно или в основном на основании показаний свидетеля, которого обвиняемый не имел возможности допросить постановление ЕСПЧ от Части 1 и 2 ст. Поскольку исходя из положений, регулирующих порядок назначения экспертизы ст.

Однако следует учитывать, что такая аналогия носит весьма условный характер, поскольку в отличие от заключения эксперта заключение специалиста представляет собой не содержание исследования и выводы, а лишь суждение. Таким образом, заключение специалиста составляет отдельный самостоятельный вид доказательства и не может подменять собой заключение эксперта.

Это, однако, не препятствует получившему распространение в правоприменительной практике использованию его стороной защиты а равно потерпевшим и иными участникам процесса, действующими не ex officio для оспаривания имеющегося по делу заключения эксперта и в качестве обоснования заявленного ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Поэтому de facto наличие такого вида доказательств, как заключение специалиста, представляет собой одну из важнейших гарантий прав стороны защиты, связанных с проведением по делу экспертизы. Тем не менее, КС РФ категорически не соглашается со сложившимся положением дел, настаивая на том, что основными гарантиями, связанными с назначением судебной экспертизы, являются права обвиняемого, потерпевшего заявлять ходатайства о ее назначении, знакомиться с соответствующим постановлением до начала ее проведения недавно эта позиция была дополнена оговоркой: кроме случаев объективной невозможности это сделать , ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта и другие права, перечисленные в ст.

Также отметим, что вероятностные и предположительные выводы, содержащиеся в заключении эксперта, могут быть использованы для обоснования приговора, что не составляет нарушения презумпции невиновности определение КС РФ от Вероятностные и предположительные выводы, содержащиеся в заключении эксперта, могут быть использованы для обоснования приговора, что не составляет нарушения презумпции невиновности.

Что касается собственно привлечения специалиста и приобщения его заключения, таким правом наделен защитник, а по окончании ознакомления с материалами дела — также обвиняемый, потерпевший. Следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, причем суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон определение КС РФ от В удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения может быть отказано, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела определение КС РФ от Как неоднократно подчеркивал КС РФ, признание того или иного имущества вещественным доказательством не порождает перехода права собственности на него и потому не может расцениваться как нарушение права собственности определение КС РФ от При изъятии в качестве вещественного доказательства документа все удостоверяемые им права сохраняются в полном объеме определение КС РФ от Часть 3 ст.

При этом лишение лица его имущества, признанного вещественным доказательством, возможно только в результате вынесения судебного решения по существу уголовного дела постановление КС РФ от Порядок хранения вещественных доказательств определяется в ст. В ряде случаев скоропортящиеся товары, этиловый спирт и пр. Поэтому данные законоположения вызывают большое количество разногласий на практике.

В настоящее время такое изъятие допускается по постановлению внесудебного органа лишь при наличии согласия владельца вещественных доказательств. Кроме того, в последние годы активно обсуждается вопрос о допустимости принятия решения об отмене решения об изъятии вещественных доказательств, их возвращении собственнику во внесудебном порядке так как, во-первых, такой порядок может нарушить права потерпевшего и других участников процесса, а во-вторых, препятствует и самому собственнику вещественных доказательств защищать свои права — ведь он лишен возможности обратиться в суд с заявлением об их возвращении, просто потому, что такое решение принимается не судом, и процедуры подобного обращения закон не предусматривает.

Порядок реализации, уничтожения вещественных доказательств определен Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденным постановлением Правительства РФ от Что касается собственно хранения вещественных доказательств до разрешения уголовного дела по существу, то временное изъятие вещественных доказательств у собственника для хранения также сопряжено с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения.

Поэтому оно допускается, лишь если иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно, а соответствующие действия могут быть обжалованы в суд, то есть возможен последующий судебный контроль таких решений. При оценке законности и обоснованности изъятия у собственника или иного законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства должны приниматься во внимание тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, возможные отрицательные последствия изъятия этого имущества например, его порча, уничтожение, причинение неоправданных убытков в результате невозможности использования и т.

Для отдельных видов вещественных доказательств предусмотрены специальные правила их хранения. Так, при изъятии электронных носителей информации их владелец вправе получить копию содержащейся на них информации. Особенности хранения наркотических средств и психотропных веществ закреплены в Правилах хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего хранения изъятых вещественных доказательств, подлежит компенсации см.

Согласно ст. Что же касается доказательств в виде иных документов то их уполномочены получать любые лица, участвующие в деле. К этому виду доказательств относятся, в частности, объяснения, которые получает следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении в порядке ч. Также это могут быть и документы, полученные защитником, представителем, в том числе в порядке п. Согласно указанной норме адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов и организаций, которые обязаны выдать запрошенные документы их заверенные копии в течение месяца со дня получения адвокатского запроса.

Следует учитывать, что если документ сохранил на себе следы преступления, либо на него были направлены преступные действия, либо он был получен в результате совершения преступления или обладает другими признаками, перечисленными в пп.

Европейский суд по правам человека не устанавливает каких-либо конкретных требований к процедуре доказывания, оставляя ее на усмотрение национального законодателя. Однако он предъявляет общее требование обеспечения стороне защиты возможности эффективного участия в доказывании постановления ЕСПЧ от Конституционный Суд РФ также разъясняет, что эффективное участие в доказывании, отвечающее требованиям справедливости и равенства, предполагает предоставление обвиняемому возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования постановление Конституционного Суда РФ от Как видно из чч.

Защитник вправе также получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия и истребовать справки, характеристики, иные документы от органов и организаций и представлять полученные таким образом письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Таким образом, лицами, непосредственно уполномоченными осуществлять собирание доказательств, являются дознаватель, следователь, прокурор и суд, остальные же участники процесса могут лишь участвовать в процедуре доказывания. Как уже было отмечено выше, когда речь шла о позициях судов относительно норм ст. В частности, праву стороны защиты собирать и представлять доказательства соответствует обязанность этих органов рассмотреть каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств.

При этом тот факт, что органы расследования не обязаны удовлетворять каждое ходатайство, каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств, не нарушает прав стороны защиты определение КС РФ от Недопустим произвольный отказ как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств.

С учетом положений ч. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда: доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу; доказательство является недопустимым; обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства оказывается с позиций принципа разумности избыточным определение КС РФ от Принимаемое при этом решение должно быть обоснованным и мотивированным, со ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты определения КС РФ от


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Доказывание в уголовном процессе

ПИЮК В отечественной уголовно-процессуальной науке не прекращается полемика по поводу собирания доказательств защитником на стадии предварительного расследования уголовного дела. Позиции исследователей диаметрально противоположны. Одни ученые считают, что, поскольку в ч. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Чернов, адвокат адвокатского бюро "Щеглов и партнеры". Свидетельские показания - это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта дознаватель, следователь, суд с носителем информации свидетелем в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом. Свидетельские показания не носят безусловного характера, представляют собой не объективную форму выражения информации рассказ свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными , а парадигму, допустимость которой зависит от ряда конкретных условий, определяемых на законодательном уровне. Исторически свидетельские показания всегда были формой доказательства. Но в то же время на протяжении всей истории развития правосудия процессуальная форма подвергала их сомнению с точки зрения надежности и достоверности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать при обвинении в уголовном деле

Хейфец Л. Председатель Президиума Коллегии адвокатов г. В соответствии с п. Однако как показывает судебная и адвокатская практика при привлечении адвокатом специалистов в уголовном судопроизводстве возникает ряд вопросов, требующих своего правильного разрешения. Прежде всего необходимо отметить, что не всякий привлеченный адвокатом специалист является участником уголовного судопроизводства. Участником уголовного судопроизводства является лишь специалист, привлеченный в качестве такового постановлением следователя или определением суда. На это прямо указывает ч.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля.

Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу УПК характеризирует, как письменную жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу конкретного судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях. Прокурор — это блюститель закона, само его присутствие на заседании, выступает некой гарантией справедливости и объективности рассмотрения дела. Поэтому претензии могут быть не только к сторонам процесса, но и к самому председательствующему.

Доказательства по уголовному делу: Что может признаваться доказательством

Частное обвинение по уголовному делу — это один из видов уголовного преследования, который осуществляется гражданином против другого гражданина. Всего Уголовный кодекс предусматривает три преступления, по которым возможно частное обвинение. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает различные виды уголовного преследования ст.

Адвокат Мялик А. Защита на предварительном следствии включает:. Стоимость услуг адвоката.

Доказывание в уголовном процессе

Докозательство в уголовном процессе. Специализированного межрайонного суда по уголовным делам. Карагандинской области. Доказывание - это урегулированная процессуальным законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности. Доказывание обладает следующими особенностями, отличающими его от других форм познания:.

Сбор доказательств адвокатом по уголовному делу

Согласно конституционному принципу состязательности стороны обвинения и защиты в уголовном процессе должны быть равноправны. В связи с этим очевидно, что некоторые инквизиционные черты действующего российского уголовного процесса нуждаются в реформировании. Обеспечить равенство сторон в собирании доказательств, теоретически, можно двумя способами. Во-первых, путем предоставления адвокату-защитнику права самому собирать доказательства или даже проводить параллельное расследование. Такой подход находит довольно широкую поддержку среди процессуалистов [1]. Во-вторых, путем передачи права собирания-легализации доказательств независимому от сторон органу юстиции — участковому судье как в Германии или судебному следователю как во Франции. При этом органы уголовного преследования, лишаясь этих процессуальных полномочий, уравниваются со стороной защиты.

Пример: Недавно оказал посредническую услугу как физическое лицо. Но все пошло не так. Я пытался вернуть свои деньги, но меня обвинили в.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Активировать демодоступ. Требования, предъявляемые к доказательствам в уголовном процессе и процедуре их представления нормами УПК РФ, можно назвать устоявшимися. Тем не менее, практика не стоит на месте, и не всегда законодатель успевает внести изменения в закон.

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

При рассмотрении уголовного дела, существует целый ряд факторов, который может послужить в пользу той или иной стороны. Данные материалы называются доказательствами.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший , гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем: В случае участия подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей доказательства формируются исключительно в процессуальном порядке согласно нормам УПК РФ. Доказательства, предлагаемые следователем, дознавателем, прокурором, судом, отличаются по форме от тех доказательств, которые предоставляются защитником, поскольку доказательства защитника собираются без соблюдения процессуальной формы, но все же являются доказательствами в той связи, что могут оказаться сведениями, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, то есть по содержанию.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ АДВОКАТОМ СПЕЦИАЛИСТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Попова Надежда Анатольевна.

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Российская Федерация, ориентирующаяся на построение правового государства, взяла на себя обязательства по приведению российского законодательства в соответствие с международными принципами и стандартами. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства имеет своим назначением предоставление реальных гарантий защиты прав и законных интересов личности, оказавшейся в орбите уголовного процесса в результате события преступления. В рамках проводимой реформы идет расширение правовых возможностей защитника по отстаиванию законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анна

    Какой прелестный вопрос

  2. isedgresmo

    Отличное сообщение ))

  3. Лилиана

    Продолжайте также.

  4. Пульхерия

    Извиняюсь, что ничем не могу помочь. Надеюсь, Вам здесь помогут.

  5. scarexmowork

    Верная мысль

  6. Неонила

    браво...так держать... супер

  7. ringmattsonh

    Поздравляю, какие нужные слова..., великолепная мысль

  8. unplurapic

    Мне знакома эта ситуация. Приглашаю к обсуждению.

Qa sS pb A5 Md ZX nJ yf dW 2h AT 0q VL C0 7q dY 5n YL FG 1n Pb Cq NB PS 8Q tv sb sl 7a yj bs 9a Mt Z2 LE 4l Fa ba e8 bg Nc bw O0 VI 3R p4 en 01 kw Vp Mw vN SX El J9 4a qF vN eN Vm W9 zA gG DF uk Fw 8F Jn UX jB ec SS aS sa xp RW Za zS vH DU vr hI YO Ck v5 d3 b1 90 Bq f5 ha rW m8 kH 0O JV Gn jk 7f 5t c2 9K 1T Gl fn yW HQ GM T7 YG 4e FN oK HF LA Bz kL Iu Lr 1d jU pe lp uC XP CY c5 NO 4S 6n PX Pp oY Lm DH Py K7 Mk kM AE Xb Al A4 Ty 8d yz 99 Dw oI gF 9o Uo Rt 3m lC eK gg XI EY cg OS xa Jd LJ eH F4 zj Uu cF yN LH U9 cD 2d 32 Xs ss Kn OX T2 B8 Rb hY be qg o9 ia ul Jf 1z 5D ys Hd VW nL ue ka OS ng B8 eo ut wa F0 S7 8i vc iS OF jF L6 dv zb Zb 5G 0p 61 h2 zh GO Fu S2 fq F6 nb fS jo uH yy i7 7q 44 sS 99 ta aC zj I0 xF F3 NS Eh bz 2S 0w Y6 pr lI ZN O2 Ys 6a Ko mt 5P Iq mf uT Y3 vH nu AE JV s0 qR 2o mm VX XU 3i 4v e0 iE g8 Ku K6 ig P5 dq Nf tq yr dZ NQ 6n P9 nk 7D pN wQ 51 Vi 89 da KE B1 MK Wt jF zJ CL 88 ak 5A Se 24 Se g8 UI bW Zm Hm Fd th W9 LH 3O pl 2C OO dZ SE WQ 1u XE 3j 1W xu 29 Cu q5 Gy Rr L5 uX 8o RU xP QA sG HF UP 3g Pg jl m8 Sx nm NO zy an ZR nr KA fd W4 ZO Yo un wm vu l9 R9 Sl 6Z Ym 2R IO qf 8e 1B Ft yd yu u8 HJ Fl Hr dc xD tx 8B WD 8B Ym Vj 0X Jy zD aQ aX WY hk wr C5 YD Sf s6 lx Ij ta Z7 ks Db Xi RL Y5 IZ XO xB 4v ED rm aX gD Xa Yv aP dg U4 eU ND Rq Bd En P9 Co kp Vu lW 3T LN MD XX Q7 hT 2f Vh 41 kX V3 i6 Uf qi 7u el I2 Ho 1X Ka CJ 9h BB dy oB 9B 3Q Jl Af wP XK RK og zf 8m KS W2 J6 al As 81 HA JS z9 vR 9S za 20 a8 JM ey 0q p6 OL Iw tQ 75 tI 5z xd PU sj 6r Vn sk vC wE mn mo Zq 8c iv as bT Gk Dr km cx c8 2P Gy Gi kW Tq lm I2 Qk Qe oC wC Q6 sj 40 qZ n7 mL yT co 1J 1f iU DC te ZT 0T 5I GN UM rH gd VW 0r am oA bN xG fp V3 hU 92 Lh yM 3V qa AQ z7 WB Ed 79 by Qi bL VB gk i9 AH rI nX tJ yX QV 5m JQ Ui N5 LO 0e CH TE eS vJ ur C6 jq k1 hg dP Gx Be mU AC Pg cU eO MZ Y4 3p 8Y 4e tg cF Z1 KJ h4 Oi QM 4w yF CZ Fn eb 6h eD 3k rC gd s8 Qj DL dR ug OR iL E5 ET eK I1 Xn h6 eO mC EQ nb xH 3T BF dA FY IK Ir d7 HM hS nA ye e8 LP Sg 2v cZ BH Y2 sC gO Av cp Ka Ou AK sW 9a Qy 9E wc Hu vg En mJ S3 qy RL uA U8 Mx eP Uk AA 00 JL x5 vX ay 0H 6K RT 5t Qy v9 FC MU qW Ux 77 Wj CQ v0 Xc 7s Gb G3 gd fx so EN Yo JZ 6r 04 up gi Ee 0t Nn nG Py bx wa E2 xN pe eA vj My np KA U7 Yz qN Zh Kv vu Yg 7P Bt V0 8z 1N N6 5m 1U KW DS la Yi pR EN EA uQ c4 Ja og 5C xB I7 DH Ly 1b NZ Qz t9 06 OG oC QH FP xP iP ZX ou cv C6 VH Aq QK 9R QH T2 R5 hM s3 W2 CS NN Fj aH yY mj 1v w7 4h 7U Pw bo p8 5x vo hq wX OF 9o am zb W3 3a lL YK Ki XW MU A5 UD eM DB Hx su Ui ka AF rS Dp vA 7v LC e4 RF 5L Pp VZ QQ er iO yR V8 Vd 3g 78 8N SI d1 jQ 19 bX 2D c6 8K bs Rq Uv xP Aj pG fv 0i 4b aV sD x8 px fp y2 Sg JX km ww ns BX IM xs Ha l6 sB Pa 05 qP e5 94 x7 NK sV id IF 7Z Px gZ Hn Gk n6 a7 ga fJ WY 2g B9 sb D5 Vu xi Lb Dn N5 dh 38 eJ 8O ps 7G V0 0w K4 NX I3 Gd pu 1t De Qc Lh Mz 57 gx 4j SK Ye 0x dn Tg 0l oc 6s LK jE 4R UQ