Сохранение имущества у залогодателя практика

Сохранение имущества у залогодателя практика

Согласно п. Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель вправе в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя ст. Другими словами, в случае неисполнения должником залогодателем обязательства заложенная вещь реализуется с торгов, а полученные средства передаются кредитору залогодержателю. Получить заложенную вещь в натуре в случае ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель может только в случаях, предусмотренных законом. Заклад - вид залога , при котором заложенное имущество передается залогодателем во владение залогодержателя.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Специальный обзор изменений законодательства о залоге

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики. Анастасия Чередова, Старший юрист Коммерческой группы. Страхование имущества зарекомендовало себя как дополнительный инструмент обеспечения интересов залогодержателей данного имущества на случай его гибели или повреждения. Между тем на практике залогодержатели нередко сталкиваются с отказом страховщиков в страховой выплате в связи с тем, что с аналогичным требованием уже обратился собственник.

Вопросы такой конкуренции требований не всегда разрешаются в судебной практике однозначно. Рассмотрим, в чью пользу должна быть перечислена страховая выплата, какие факторы учитываются судами, а также какие действия должен предпринять залогодержатель для того, чтобы защитить свои интересы.

В любом случае, выгодоприобретателем по договору страхования имущества может выступать только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества пункт 1 статьи ГК РФ.

По смыслу приведенного положения заинтересованным лицом может быть не только собственник имущества, но и иной субъект, реализация прав которого зависит от сохранности данного имущества — в частности, залогодержатель. Для этого залогодержателю предоставлено прямое право требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица страховой компании. В отсутствие единообразия в правоприменении, решение страховщика о том, кому произвести страховую выплату, принимается исключительно из его представлений и трактовки соответствующих положений ГК РФ.

Однако даже те судебные акты, которые существуют, могут быть достаточно полезны для определения подходов к решению указанных вопросов. Залогодержатель указан выгодоприобретателем в договоре. Как показывает практика, даже прямое указание залогодержателя выгодоприобретателем в договоре страхования еще не гарантирует возможность реализации его права на страховое возмещение в случае, если за страховой выплатой уже обратился собственник.

При рассмотрении споров в отношении страхового возмещения суды исследуют, выразило ли лицо, считающее себя надлежащим выгодоприобретателем, волю на получение страхового возмещения.

Промедление со стороны залогодержателя в принятии мер по защите собственных интересов и заявлении своей кандидатуры на роль выгодоприобретателя может сыграть против него. Пример из практики. Суды отказались удовлетворить требования банка как залогодержателя имущества к страховщику о взыскании страхового возмещения.

По мнению банка, страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение на основании п. Между тем суды подчеркнули, что страховая компания не обязана предпринимать какие-либо действия и устанавливать намерение залогодержателя на получение страховой выплаты. Банк, будучи залогодержателем утраченного имущества и считая себя надлежащим выгодоприобретателем, не совершал никаких процессуальных действий с целью получить страховое возмещение, хотя был привлечен третьим лицом к судебному спору между собственником и страховщиком.

Банк направил претензию страховщику лишь после того, как страховая компания добровольно произвела страховую выплату собственнику и производство по судебному делу было прекращено [1].

Выгодоприобретатель в договоре не определен. Залогодержателю в такой ситуации важно не бездействовать. При этом, по нашему мнению, возникает процессуальная коллизия института исковой давности и добросовестности лица в арбитражном гражданском процессе. Банк обратился к страховщику за страховой выплатой в связи с гибелью предмета ипотеки. Несмотря на то, что выгодоприобретателем в договоре страхования было указано иное лицо, суд признал право банка на получение денежных средств от страховщика.

Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку страховщик в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением ранее уже произвел выплату лицу, указанному выгодоприобретателем в договоре страхования.

Суд указал, что обязательства из договора страхования прекратились надлежащим исполнением, ввиду чего удовлетворение иска банка повлечет повторную выплату части страхового возмещения, что не предусмотрено действующим законодательством [2]. Фактически, банк, обладая правом на страховое возмещение как залогодержатель, промедлил и пропустил судебный спор между указанным в договоре выгодоприобретателем и страховой компанией, что привело к заключению мирового соглашения и выплате страхового возмещения иному лицу.

Таким образом, для снижения рисков при наступлении страхового случая залогодержателю рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику с обоснованием наличия страхового интереса, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты.

В противном случае задержка в защите интересов на фоне неоднозначности судебных подходов может лишить залогодержателя возможности реализовать предоставленное ему законом право. В ряде случаев суды вовсе квалифицируют обращение собственника к страховщику о выплате страхового возмещения в свою пользу, поступившее раньше требования залогодержателя, как уведомление о замене выгодоприобретателя статья ГК РФ [3].

Такой подход потенциально порождает злоупотребления, поскольку полностью ставит возможность реализации залогодержателем его права в зависимость от усмотрения собственника. Есть и более позитивный подход. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Московской области от Отказывая в удовлетворении требований собственника к страховой компании, суд указал, что выгодоприобретателем по всем рискам указано иное лицо.

Доказательств отказа данного лица от права получения страховой выплаты по заключенному в его пользу договору страхования не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи ГК РФ. При этом в дальнейшем, если залогодержатель вступает третьим лицом с самостоятельными требованиями в судебное дело по иску собственника к страховщику о выплате страхового возмещения, суды признают данные действия фактической реализацией права требования в отношении страховой выплаты [4].

Данный подход представляется более обоснованным и отвечающим целям статьи ГК РФ, поскольку сам по себе факт предъявления требования ненадлежащим лицом не должен автоматически наделять такое лицо статусом надлежащего выгодоприобретателя. Очередности поступления требований о выплате страхового возмещения не должно придаваться правовое значение.

На заметку: Суды также часто оценивают действия сторон по отношению к объекту страхования действия по обеспечению сохранности объекта страхования, предпринятые меры для минимизации убытков и пр. Однако оценка таких действий скорее относится к общей оценке добросовестности стороны и не влияет непосредственно на определение надлежащего выгодоприобретателя.

Проблемной также представляется ситуация, при которой в отсутствие прямого указания на выгодоприобретателя в договоре страхования предстоит определить надлежащего получателя страхового возмещения при наличии конкурирующих требований собственника и залогодержателя.

Формально перед судом встает вопрос приоритета требований, решение которого одновременно будет также определять, чье право является более защищенным с точки зрения закона. Здесь возможны два подхода. Первый подход. Залогодержатель в силу статьи ГК РФ обладает приоритетом в удовлетворении своего требования как лицо, которое имеет обеспечение исполнения обязательства перед собой.

После перечисления денежных средств собственнику застрахованного имущества данные средства могут и не попасть к залогодержателю, который приравнивается к остальным кредиторам собственника, что также лишает смысла предоставление залогодержателю прямого права требования.

В таком случае требование залогодержателя к собственнику о взыскании денежных средств в сумме полученного им страхового возмещения или в соответствующей части, обеспечивающей требование залогодержателя по порядку его рассмотрения, по субъектному составу и по порядку удовлетворения мало чем будет отличаться от обычного требования о взыскании денежных средств. При данном подходе отмечается, что преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения не зависит от того, в чью пользу оно застраховано.

Следовательно, независимо от указания фигуры выгодоприобретателя по договору страхования, залогодержатель все равно обладает приоритетным правом в отношении страхового возмещения. Некоторые суды идут дальше и отмечают, что приоритет залогодержателя распространяется и на ситуации, когда в качестве выгодоприобретателя по договору страхования заложенного имущества прямо указан его собственник [5].

Такая практика представляется не совсем корректной. Второй подход. Данный подход следует из буквального прочтения положений статьи ГК РФ. Данная статья указывает на приоритет залогодержателя при получении страхового возмещения перед иными кредиторами залогодателя, но не перед самим залогодателем.

Логика в таком подходе присутствует: абсолютный титул собственника в данном случае позволяет рассчитывать именно этому лицу на получение компенсации при наступлении страхового события.

Собственник практически всегда несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества статья , пункт 1 статьи ГК РФ и, следовательно, является лицом, у которого в первую очередь возникают убытки. Такой подход еще более обоснован, если страховое возмещение превышает размер причитающейся залогодержателю суммы. Во избежание такой ситуации, как представляется, и следует учитывать приоритет собственника при получении страхового возмещения, если только иное лицо не является прямо указанным выгодоприобретателем приоритетной очередности.

Наличие двух приведенных подходов и неоднозначность практики должны учитываться при оценке рисков договорных схем, предусматривающих страхование заложенного имущества. При страховании имущества в пользу залогодержателя последнему рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты.

При этом необходимо ориентироваться не на срок исковой давности что, казалось бы, логично следует из закона , а на действия конкурирующего выгодоприобретателя.

Суды не сформировали единого подхода к определению надлежащего выгодоприобретателя в ситуации, когда в отсутствие установленного договором или законом приоритета конкурируют требования собственника и залогодержателя. Представляется, что положение собственника все же является более выгодным, но при этом не абсолютно исключающим соответствующие риски отказа во взыскании страхового возмещения.

Аналитика Публикации. Кто в приоритете: собственник или залогодержатель Источник: Журнал "Арбитражная практика". Кто является выгодоприобретателем? Очередность предъявления требований о выплате страхового возмещения Залогодержатель указан выгодоприобретателем в договоре.

Факт предъявления требования ненадлежащим лицом не наделяет его статусом выгодоприобретателя В ряде случаев суды вовсе квалифицируют обращение собственника к страховщику о выплате страхового возмещения в свою пользу, поступившее раньше требования залогодержателя, как уведомление о замене выгодоприобретателя статья ГК РФ [3].

Определение выгодоприобретателя при наличии конкурирующих требований Проблемной также представляется ситуация, при которой в отсутствие прямого указания на выгодоприобретателя в договоре страхования предстоит определить надлежащего получателя страхового возмещения при наличии конкурирующих требований собственника и залогодержателя. Вывод При страховании имущества в пользу залогодержателя последнему рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты.

Связанные услуги. Разрешение споров и арбитраж. Связанные направления. Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Подать заявку на участие.

Страховая выплата за заложенное имущество. Кто в приоритете: собственник или залогодержатель Источник: Журнал "Арбитражная практика" Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики Анастасия Чередова, Старший юрист Коммерческой группы Страхование имущества зарекомендовало себя как дополнительный инструмент обеспечения интересов залогодержателей данного имущества на случай его гибели или повреждения. Соглашение Отправить.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Вы точно человек?

Главная Публикации Статьи — О регистрации залогов движимого имущества. Латыев Александр Николаевич Партнер. Задать вопрос. До 1 июля года правил о регистрации залога движимого имущества не существовало: такой залог возникал без какой бы то ни было регистрации. При этом общим положением залогового права всегда считалось сохранение залога при смене собственника заложенного имущества ст. Вследствие этого нередкими были ситуации, когда заложенное имущество приобреталось лицами, не имевшими ни малейшего представления о том, что оно заложено, — добросовестными приобретателями.

Игры с предметом залога: Президиум ВАС РФ пресек опасную правоприменительную практику

Если залоговый кредитор не заявил свои требования в рамках дела о банкротстве залогодателя, то он несет риск неблагоприятных последствий, в том числе риск того, что предмет залога будет продан с торгов добросовестному приобретателю и залог прекратится. Индивидуальный предприниматель взял в банке кредит на сумму 1 млн руб. В залог он передал собственную квартиру. Ее стоимость стороны оценили чуть больше чем 2 млн руб. Впоследствии суд признал индивидуального предпринимателя банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Но в рамках этого дела о банкротстве банк не заявил требования о включении его в реестр требований кредиторов.

Два с половиной года прошло с момента начала работы Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, созданного Федеральной нотариальной палатой и действующего в рамках Единой информационной системы нотариата. В январе начали работу новые сервисы реестра, призванные сделать обращение к нему еще более удобным для заявителей. При этом анализ статистики реестра говорит о том, что он стал востребованным инструментом обеспечения прав участников залоговых отношений, как граждан, так и в корпоративной сфере. Это же подтверждает судебная практика. Ниже приводятся подробные сведения.

Залог — это способ обеспечения исполнения обязательств в виде имущества и других объектов гражданских прав за исключением денежных средств , находящихся в собственности залогодателя и гарантирующих погашение займа или иных гражданско-правовых обязательств. Залогодатель — лицо, которое передает свое имущество в обеспечение взятых на себя обязательств.

В постановлении при отсутствии специального указания об ином ссылки на положения Закона о банкротстве даются в редакции федеральных законов от При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника далее - залоговых кредиторов , судам необходимо учитывать следующее. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

Как сохранить жилье, заложенное в банке

Означает ли это неименуемую потерю жилья? Существует ли возможность сохранить жилье, если оно заложено в банке, и является единственным? Залогодатель вправе проверить правомерность выбора банком процедуры реализации ипотеки предмета залога , и в случае нарушения требований закона потребовать прекращения реализации залога во внесудебном порядке. Залогодержатель банк , обращаясь в суд с иском, обычно предъявляет требования к залогодателю о взыскание суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 21 Закона "Об ипотеке недвижимого имущества" принимая решение об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Как сохранить залог?

Налоговый учет Главное о налогообложении ломбардной деятельности Финансовых учреждений на сегодняшний момент в Украине много, это и банки, и страховые компании, кредитные союзы, ломбарды и т. Почти все они осуществляют кредитование населения в счет залога. Но ломбарды выделяются из всего этого перечня тем, что они залоговое имущество сохраняют у себя. Исходя из такой особенности, ломбардные операции имеют и особенности в налогообложении. Вот о них мы и поговорим.

Постановления Пленума ВАС РФ

Несмотря на то, что банки в типовых формах договоров об ипотеке предусматривают обязанность залогодателя не производить перепланировку, переустройство, реконструкцию, иные какие-либо изменения предмета ипотеки в течение всего срока действия договора без письменного согласия залогодержателя, обязанность по требованию банка-залогодержателя привести предмет ипотеки в первоначальное состояние, а также распространение обременения ипотекой на всё, что будет получено в результате использования предмета ипотеки, нередки случаи, когда, в нарушение заключенного договора об ипотеке, залогодатель пренебрегает указанными положениями договора, что, в свою очередь, может привести к весьма спорным последствиям, как для банка-залогодержателя, так и для залогодателя. Спорным потому, что даже при довольно устоявшейся судебной практике по вопросу непризнания юридической гибели предмета ипотеки при реконструкции помещений, их перепланировке, переустройстве, не исключены трудности доказывания в судебном процессе и риски неисполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки. Основными рисками при осуществлении залогодателем несогласованных с залогодержателем перепланировки, переустройства, реконструкции, иных каких-либо изменений предмета ипотеки следует признать, во-первых, распространение обременения залогом только на помещения, идентифицированные в договоре об ипотеке в качестве предмета залога, и нераспространение на площади и иные конструктивные улучшения, возникшие в результате реконструкции или перепланировки. Во-вторых, к таковым рискам относится, помимо прочего, невозможность обращения взыскания на заложенные помещения в связи с несоответствием заложенного по договору об ипотеке недвижимого имущества и имущества, на которое следует обратить взыскание, и затруднительность исполнения решения суда об этом. Однако полагаем возможным счесть такую позицию необоснованной и несостоятельной в силу следующего. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема , в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта недвижимости, а также замена и или восстановление несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановления указанных элементов. Считаем необходимым обратить внимание на то, что по смыслу изложенной нормы реконструкция означает конструктивное изменение параметров объекта капитального строительства, что предполагает изменение именно его технических характеристик, но никак не гибель объекта недвижимости.

Накопившаяся судебная практика подтверждает: споры заканчиваются При этом множество граждан смогли сохранить свои средства благодаря равно как и уведомления о залоге имущества физических лиц.

Верховный суд напомнил о значимости практики при рассмотрении дел

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики.

Приобретение заложенного имущества: что ждет покупателя?

Три инстанции отказали добросовестному залогодержателю в требовании обратить взыскание на заложенную квартиру. Юристы ее подход поддерживают и надеются, что он поможет добиться единообразия. Однако в году сделка купли-продажи недвижимости между Ивановым и Полищуком по иску последнего признали ничтожной: она прикрывала договор залога квартиры, заключенный в обеспечение исполнения Полищуком договора займа с Ивановым, констатировал областной суд.

Федеральный закон от В настоящем комментарии мы продолжаем рассматривать изменения, которые были внесены Федеральным законом от Напомним, что данные изменения касаются правового положения залога как способа обеспечения обязательств параграф 3 "Залог" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ.

О регистрации залогов движимого имущества

Министерство Юстиции Кыргызской Республики. Главная Нормативные правовые акты О залоге. Все свойства Данные только для последней редакции Edition. Документ Реквизиты Ссылающиеся документы.

ЭЖ-юрист, N 1, год Ю. Мироненко, юрист. В настоящее время все большее развитие в гражданском обороте приобретают отношения, связанные с передачей и получением в залог имущества. И это не случайно, ведь в нашей стране найдется не много граждан, которые хотя бы раз не воспользовались такими видами предоставляемых банками кредитных продуктов, как автокредитование, ипотека или хотя бы целевые кредиты на приобретение бытовой техники.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tailalo

    блин, почему так мало хороших блогов осталось? этот вне конкуренции.

  2. Вениамин

    Спасибо автору блога за предоставленную информацию.

  3. Ядвига

    Замечательно, весьма забавное сообщение

  4. Аверкий

    Подтверждаю. Это было и со мной. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

  5. checkparosa

    Это мне не подходит. Может, есть ещё варианты?